ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-7439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Некрасова Сергея Владимировича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, принятые в деле N А40-6620/2020 о банкротстве гражданина Фролова Владимира Александровича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным отчуждения 100% доли в уставном капитале ООО "Э.МАУНТ с.р.о" от 04.03.2019 и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, признана недействительной сделка по отчуждению 04.03.2019 должником 100% доли в уставном капитале ООО "Э.МАУНТ с.р.о" в пользу Некрасова С.В., последний обязан возвратить в конкурсную массу должника полученное по сделке, восстановлена задолженность должника перед Некрасовым С.В в размере 6 900 000 рублей.
В кассационной жалобе Некрасов С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отчуждение доли в уставном капитале общества с сохранением за должником руководящей должности при наличии неисполненных долговых обязательств суды признали создающим в силу 170 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для недействительности сделки.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Некрасову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА