ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Ольги Александровны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 по делу N А03-4114/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки между должником и предпринимателем по перечислению денежных средств, применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 52 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2022 и округа от 08.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили мнимость отношений, во исполнение которых должник перечислил предпринимателю денежные средства в сумме 52 000 руб.
При таких условиях суды признали оспариваемую сделку недействительной и применили соответствующие последствия ее недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА