ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-20685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Трохинина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2022
по иску Трохинина Владимира Александровича, Трохинина Александра Владимировича, Удаловой Юлии Александровны, Кошевой Кристины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Крисмет" к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", обществу с ограниченной ответственностью "Силтек" о защите исключительного права на изобретения,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Трохинин А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 66, 71 АПК РФ, статьями 1229, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта использования ответчиками в своей деятельности изобретений по спорным патентам.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Трохинина Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ