ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 305-ЭС24-484(4,5,6,8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Деева Андрея Николаевича (ответчика), с дополнением, Водовозова Феликса Вениаминовича (ответчика), Морозовой Анны Юрьевны (ответчика), Пуресева Дениса Николаевича (должника) и Пуресевой Антонины Николаевны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г., принятые в деле N А40-194472/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего и общества с ограниченной ответственностью "КБ "БФГ-Кредит" (кредитора) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении заявлений Деева А.Н. и Пуресевой А.Н. об оставлении заявлений без рассмотрения отказано, заявления удовлетворены в части признания недействительной сделки по приобретению компанией "S & D Premium Horse of investment projects LTD" помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:2746 и применения последствий в виде восстановления права должника на это помещение.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 марта 2024 г. определение изменил, удовлетворив заявления в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 июля 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационных жалобах Деев А.Н., Водовозов Ф.В., Морозова А.Ю., Пуресев Д.Н. и Пуресева А.Н. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств совершения сделок и примененные последствия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили совершение сделок аффилированными с должником лицами с его имуществом и за его счет в целях сохранения имущества от обращения взыскания по имеющимся долгам перед кредиторами, создавшее условия для недействительности сделок в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с восстановлением прав должника на имущество.
Отличная от судебной оценка обстоятельств заключения и исполнения сделок не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Дееву Андрею Николаевичу, Водовозову Феликсу Вениаминовичу, Морозовой Анне Юрьевне, Пуресеву Денису Николаевичу и Пуресевой Антонине Николаевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА