ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17932
Дело N А40-254459/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Харланова Алексея Леонтьевича (финансового управляющего кредитора Мазурова Дмитрия Петровича) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г., принятые в деле N А40-254459/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мазуровой Дианы Юрьевны (должника) по заявлениям ООО "Рубикон Эстейт" (кредитора) о включении требования в реестр и финансового управляющего должника о признании недействительным договора поручительства от 25 апреля 2019 г. N 004-3919/2019-П-1, заключенного ООО "КБ "Новый Московский Банк" (далее - банк) с должником,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г., в удовлетворении заявления управляющего отказано; требование общества "Рубикон Эстейт" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Харланов А.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на аффилированность должника и кредитора и отсутствие разумных обоснований выдачи поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие условий для недействительности поручительства и дополнения к нему в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с выдачей его банку как независимому участнику оборота, уступленное которым требование отвечает критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения в реестр должника.
Иная оценка правоотношений не создают оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Харланову Алексею Леонтьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА