ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 303-ЭС24-18079
Дело N А24-4744/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Обедина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 29 января 2024 года по делу N А24-4744/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
ООО "Восточный актив" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании Обедина А.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29 января 2024 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Восточный актив" в размере 1 276 474 094 рублей 65 копеек, обеспеченное залогом имущества должника - долей в уставном капитале ООО "РПЗ "Сокра"; финансовым управляющим утвержден Соловьенко В.В.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года принят частичный отказ ООО "Восточный актив" от заявленного требования в размере 886 873 рублей 32 копеек и производство по требованию в указанной части прекращено; определение суда первой инстанции изменено: в третью очередь реестра включено требование ООО "Восточный актив" в размере 1 275 587 221 рубля 33 копеек, обеспеченное залогом имущества должника - долей в уставном капитале ООО "РПЗ "Сокра"; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21 августа 2024 года указанные судебные акты оставил без изменения.
Обедин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, подтверждена, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая сведения о наличии у должника дохода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, являющейся реабилитационной и предоставляющей поручителю возможность исполнить обязательство перед кредитором без применения процедуры реализации имущества, признав частично обоснованным требование заявителя, с удовлетворением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника, и утвердив финансового управляющего из состава Ассоциации "РСОПАУ", кандидатура которого была представлена данной саморегулируемой организацией, с учетом положений статей 20, 20.2, 45, 213.9 Закона о банкротстве.
Окружной суд согласился с выводами судов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА