ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2022 г. N 307-ЭС22-19806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Никоновой Нины Васильевны (Санкт- Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 по делу N А56-103111/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению гражданки Никоновой Нины Васильевны (далее - истец, Никонова Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Плазматик" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество)
об обязании предоставить в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу копии документов общества согласно перечню,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 удовлетворен заявленные истцом требования.
Впоследствии Никонова Н.В., указывая на то, что решение ответчиком не исполнено, 17.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в ее пользу с общества судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, начиная с 07.02.2020 и до исполнения судебного акта в полном объеме.
Общество, ссылаясь на исполнение им решения от 31.12.2019 путем направления копий документов Никоновой Н.В. по почте, 16.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022, прекращено производство по заявлению общества в связи с принятием отказа от него общества, во взыскании судебной неустойки отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Никоновой Н.В. о присуждении судебной неустойки, суды исходили из того, что на дату рассмотрения заявления истца решение по делу исполнено ответчиком. Исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению судом вопроса о ее взыскании.
Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Никоновой Нине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА