ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2022 г. N 306-ЭС22-20157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней финансового управляющего имуществом Рузова Станислава Юрьевича (далее - должник) Емельяненко Алексея Владимировича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2022 по делу N А55-33918/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Емельяненко А.В. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными платежей в пользу Ахмадиева А.В., Черенковой С.С., Шестун Т.В. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 заявления финансового управляющего Емельяненко А.В. об оспаривании сделок должника к Ахмадиеву А.В., Черенкову С.С., Шестун Т.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, заявленные требования удовлетворены, применены последствия их недействительности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2022, вышеуказанное определение отменено в части признания сделок по перечислению денежных средств в пользу Ахмадиева А.В. и Шестун Т.В. недействительными и применении последствий недействительности сделок, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 27.01.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу Ахмадиева А.В. и Шестун Т.В.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований в части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 61.2, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок ввиду реальности возникших по ним обязательств, а также недоказанности наличия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, и как следствие оснований для применения положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Рузова Станислава Юрьевича Емельяненко Алексею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК