ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэнэт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу N А63-19574/2018 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Нэнэт" (далее - общество) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2332 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:227, расположенный по адресу: г. Ставрополь, шоссе Старомарьевское, 28а, путем демонтажа (сноса):
частичного ограждения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, выполненного из каменных блоков и деревянных вставок, находящегося в северо-восточной стороне земельного участка в 17 м от шоссе Старомарьевского 25,5 м;
забора из металлоконструкций в западной стороне участка длиной 45 м, находящегося в 12-13 м от автодороги по ул. Объездной;
нестационарного объекта N 1 общей площадью 29 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета;
нестационарного объекта N 2 общей площадью 8,15 кв. м, выполненного из металлических деревянных и пластиковых конструкций серого цвета;
нестационарного объекта N 3 общей площадью 77,5 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета;
нестационарного объекта N 4 общей площадью 8,9 кв. м, выполненного из металлических, деревянных и пластиковых конструкций светлого цвета, согласно акту обследования от 08.04.2019 земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030502:0025 общей площадью 8472 кв. м для строительства первой очереди - кафе с летней площадкой; в дальнейшем вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен - участок предоставлен под производственную базу; по истечении срока действия договора аренды от 07.12.2011 N 9307 обществу отказано в предоставлении данного земельного участка на новый срок; орган местного самоуправления, установив факт произрастания на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25 многолетних зеленых насаждений (березовая роща) издал постановление от 27.01.2016 N 144, на основании которого из этого земельного участка образован участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2332 кв. м, и учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам N А63-5220/2016, N А63-127/2016, N А63-12908/2019, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2332 кв. м общество использует в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 60, пункта 2 статьи 62, статьи 72, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нэнэт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА