ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 306-ЭС21-20141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Мир" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 по делу N А12-23329/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Приволжская железная дорога к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Мир" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021, иск удовлетворен, спорные пункты приняты в редакции истца.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ежесуточное взимание платы за пользование путем необщего пользования независимо от количества выходов локомотива обусловлено необходимостью содержания истцом принадлежащего ему пути и поддержания его в надлежащем состоянии на постоянной основе в целях исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и признали размер платы экономически обоснованным.
Доводы жалобы о необоснованности размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования, ее чрезмерности и неразумности подлежат отклонению как связанные с оценкой судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств спора, пересмотр которой на основании повторно заявленных в настоящей жалобе возражений не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Мир" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ