ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-97636/2020 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика от 04.12.2012 N 77-77-03/100/2012-234 в части пристройки площадью 173,5 кв. м (18,3 кв. м (комн. 3, пом. N II) + 37.1 кв. м (комн. 1, пом. N I) + 67,6 кв. м (комн. 2, пом. N I) + 6,8 кв. м (комн. 3, пом. N I) + 10,5 кв. м (комн. 4, пом. N I) + 15,3 кв. м (комн. 5, пом. N I) + 17,9 кв. м (комн. 6, пом. N I)) к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:1121 площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 3, стр. 2, об обязании общества в месячный срок демонтировать пристройку площадью 173,5 кв. м (18,3 кв. м (комн. 3, пом. N И) + 7,1 кв. м (комн. 1, пом. N I) + 67,6 кв. м (комн. 2, пом. N I) + 6,8 кв. м (комн. 3, пом. N I) 10,5 кв. м (комн. 4, пом. N I) + 15,3 кв. м (комн. 5, пом. N I) + 17,9 кв. м (комн. 6, пом. N I)) по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 3, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу незаконно возведенной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 в удовлетворении иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика от 04.12.2012 N 77-77-03/100/2012-234 в части пристройки площадью 173,5 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:1121 площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 3, стр. 2 отказано. В части обязания ответчика в месячный срок демонтировать пристройку площадью 173,5 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 3, стр. 2, производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, решение от 24.12.2020 отменено, зарегистрированное право собственности общества от 04.12.2012 N 77-77-03/100/2012-234 в части пристройки площадью 173,5 кв. м (18,3 кв. м (комн. 3, пом. N II) + 37,1 кв. м (комн. 1, пом. N I) + 67,6 кв. м (комн. 2, пом. N I) + 6,8 кв. м (комн. 3, пом. N I) + 10,5 кв. м (комн. 4, пом. N I) + 15,3 кв. м (комн. 5, пом. N I) + 17,9 кв. м (комн. 6, пом. N I)) к зданию с кадастровым номером 77:03:0003013:1121 площадью 318 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 3, стр. 2, признано отсутствующим. Суд обязал общество в месячный срок демонтировать указанную пристройку, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу незаконно возведенной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-255837/2017, установив, что спорный объект не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к объектам недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, в связи с чем регистрация права собственности осуществлена неправомерно, нарушает права города - собственника земельного участка, на котором данный объект расположен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 263, пунктом 2 статьи 264, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пунктов 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования удовлетворил.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА