ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнеруд" (Тюменская обл.) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по делу N А70-17808/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнеруд" (далее - общество) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании недействительным отказа от 21.08.2019 N 190821019/10-3 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:17:0101001:4245, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамента лесного комплекса Тюменской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с ранее учтенным лесным участком, который является федеральной собственностью; в границах испрашиваемого участка находится прибрежная зона водного объекта, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе обществом при осуществлении деятельности обеспечен быть не сможет, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 8, 67, частями 1, 4 статьи 71, частью 2 статьи 72, частью 2 статьи 91, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 27, пунктом 4 статьи 39.8, пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4.2, частями 3, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнеруд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА