ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Квашниной Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 по делу N А45-21068/2018
по заявлению Квашниной И.Ю. о привлечении учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Про" (далее - должник) Кашафутдинова Вадима Станиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 345 887,16 руб.,
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Про"),
установил:
решением суда первой инстанции от 29.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Квашнина И.Ю. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и признавая заявленные требования необоснованными, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, обязывающих директора обратиться с заявлением о банкротстве общества, в связи с чем констатировали, что отсутствует причинно-следственная связь между заявленной ко взысканию в качестве субсидиарной ответственности суммой задолженности и неподачей директором заявления о признании общества банкротом.
Суды руководствовались пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период).
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ