ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-17609
Дело N А83-11768/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Групп" (далее - общество, поставщик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по делу N А83-11768/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" (далее - покупатель) к обществу о взыскании 64 904 руб. 11 коп. неустойки с 16.12.21 по 21.02.22 за просрочку поставки товара, 214 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договора поставки,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив оплату покупателем товара и факт нарушения поставщиком обязательств по сроку его поставки, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу, что заявленное покупателем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства общества о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела, в том числе о неприменении судами положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РК Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО