ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барынзиной Екатерины Геннадьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022
по иску иностранного лица РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ, положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, фактов наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего спорные объекты исключительных прав. Оснований для снижения взыскиваемой истцом компенсации не установлено.
Довод заявителя о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барынзиной Екатерины Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ