ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-16842
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Марии Леонидовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2022
по иску Катаева Евгения Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Голдберг", предпринимателю о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 65.2, 166, 167, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности заключения ответчиками сделки с заинтересованностью без необходимого одобрения общим собранием участников общества, в ущерб интересам общества. При этом судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голубевой Марии Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ