ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-17039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Малова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 по делу N А43-14134/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская теплоснабжающая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Малова А.Н. и участника Маловой И.П. по обязательствам должника в размере 14 000 525 рублей 54 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 с Малова А.Н. и Маловой И.П. взысканы 9 174 587 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.06.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания убытков с Маловой И.П. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малов А.Н. просит отменить состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся Малова А.Н., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных ими обстоятельств, свидетельствующих о совершении Маловым А.Н. сделки, направленной на необоснованное уменьшение имущественной массы должника, которая, вместе с тем, не повлекла за собой банкротство.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов в этой части.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ