ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дериглазова Олега Николаевича (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу N А60-39652/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску/заявлению Дериглазова Олега Николаевича (далее - истец, Дериглазов О.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Донис" (Свердловская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Дериглазова Николай Иванович (Свердловская область), Дериглазовой Ирины Николаевны (Свердловская область, далее - Дериглазова И.Н.), инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область),
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 03.12.2019 N 12,
о досрочном прекращении полномочий генерального директора Дергиглазова О.Н. и назначении генеральным директором Дериглазовой И.Н., а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.12.2019 N 6196658839822 о смене единоличного исполнительного органа общества с Дериглазова О.Н. на Дериглазову И.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Дериглазов О.Н., выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решения органа общества оспорены заявителем по мотиву их ничтожности по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для их оспаривания, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда заявитель, права которого предполагаемо нарушены принятием решений, узнал или должен был узнать об этом, сделаны судами с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах соответствующего правового регулирования, подлежат отклонению. Эти доводы основаны на ошибочном толковании законодательства, в том числе о сроках для оспаривания решений органов общества, не опровергают правильность выводов, сделанных судами с учетом конкретных обстоятельств дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Дериглазову Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА