ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-18708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу N А40-192865/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДИПОС" (далее - фирма) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2021 и суда округа от 24.06.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя мотивирован неисполнением фирмой (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (генподрядчик, исполнитель) по договору генерального подряда от 21.06.2016 N 21-06, право требования уплаты денежных средств по которому переданы предпринимателю по договору купли-продажи от 26.06.2020 N 1.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая представленные фирмой акты взаиморасчетов, сверки и зачета взаимных требований, отсутствие в договоре купли-продажи указаний на конкретный договор и сумму передаваемой задолженности по нему, установив отсутствие у заказчика задолженности по договору генерального подряда на момент заключения предпринимателем договора купли-продажи, руководствуясь статьями 382, 384, 389.1, 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у фирмы искомой задолженности по договору и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Яковлеву Андрею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА