ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу N А40-132672/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Москва, далее - истец, Минпромторг России) к акционерному обществу "Системы Управления" (Москва, далее - общество "Системы Управления"), государственной корпорации "Ростех" (далее - Госкорпорация "Ростех") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" (Санкт-Петербург, далее - общество "НПО "Импульс"), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Москва, далее - Росимущество) (далее - третьи лица),
о взыскании 10 206 516 67 рублей неустойки с общества "Системы Управления"; 19 114 074 рублей 74 копеек неустойки с Госкорпорации "Ростех",
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
(с учетом объединения дел N А40-267002/2019 и N А40-132672/2019 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Системы Управления" в пользу Минпромторга России взыскано 1 000 000 рублей неустойки; с Госкорпорации "Ростех" - 2 000 000 рублей неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая правомерными исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из следующих обстоятельств: общество "Системы Управления" и Госкорпорация "Ростех" не исполнили своих договорных обязательств перед Минпромторгом России; по условиям договоров предусмотрено взыскание неустойки; должниками не доказано отсутствие их вины в нарушении обязательств; имеются основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая, что результат инвестиционной деятельности достигнут, суд снизил размер неустойки.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчики не могут нести ответственность за исполнение третьим лицом своих обязательств по возведению объекта капитального строительства, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование условий договоров не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА