ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 г. N 305-ЭС21-16224(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бурделова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу N А41-29703/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Иннстройсвязь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Бурделов Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Бахтиарова Николая Ивановича, Жукова Константина Аркадьевича и Бессольцеву Ольгу Александровну, взыскании с них 7 354 545,48 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2021 и округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурделов Н.П. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовалась положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что арбитражные управляющие Жуков К.А. и Бессольцева О.А., ранее исполнявшие обязанности конкурсного управляющего, не являются контролирующими должника лицами и не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; определением арбитражного суда от 16.02.2015 отказано в привлечении Бахтиарова Н.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, на которых Бурделов Н.П. основывает свое заявление.
При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бурделова Н.П., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА