ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 309-ЭС24-14994
Дело N А76-30526/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Шагиной Ольги Константиновны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2024 г. по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-30526/2022 о несостоятельности (банкротстве) Шагиной Ольги Константиновны (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2024 г. процедура реализации имущества должника завершена, Шагина О.К. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2024 г., определение суда частично изменено, в применении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Изменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что освобождение должника от обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью в сумме причиненных ему убытков не подлежит применению в силу прямого указания закона.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника, не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Шагиной Ольге Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ