ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 307-ЭС24-13634
Дело N А56-40882/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Савичевой Галины Петровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2024 года по делу N А56-40882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя и участника Савичева Дениса Юрьевича и бывшего участника должника Савичевой Г.П.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, Савичев Д.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; отказано в удовлетворении требований к Савичевой Г.П.; приостановлено производство по спору до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 года отменены судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Савичевой Г.П.; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении обособленного спора в названной части определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2024 года, Савичева Г.П. привлечена к субсидиарной ответственности; приостановлено производство по спору до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Привлекая Савичеву Г.П. к субсидиарной ответственности, суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, пришли к выводу о недобросовестности ее действий по принятию в дар после возбуждения настоящего дела имущества (16 объектов недвижимости) от привлеченного к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Савичева Д.Ю. Данные совместные умышленные недобросовестные действия привели к невозможности получения кредиторами должника, подконтрольного Савичеву Д.Ю., полного удовлетворения своих требований, о чем Савичева Г.П. не могла не знать как бывший участник должника и мать Савичева Д.Ю.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК