ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 307-ЭС24-13188
Дело N А56-492/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (кредитор) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сланцевский завод "Полимер" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Таврический банк (акционерное общество; далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 169 905 672 руб. 13 коп. задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью "НК-бункер" (далее - общество) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену банка на себя в части требования в размере 23 054 960 руб. 15 коп. основного долга и 14 603,61 доллара США процентов.
Определением от 28.04.2023 суд произвел правопреемство. Банк уточнил требование и просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 145 964 906 руб. 65 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 банку отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024, определение суда первой инстанции отменено, требование банка в размере 1 145 964 906 руб. 65 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 337, 355, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт предоставления кредитных денежных средств в заявленном размере, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование банка.
Основания для признания заключенных кредитных договоров, дополнительных соглашений и соглашений о перемене лиц в обязательстве, по условиям которых должник принял на себя обязательства аффилированного с ним общества с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (первоначального заемщика), совершенными со злоупотреблением права судом апелляционной инстанции не установлены.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА