ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 303-ЭС24-13389
Дело N А24-5820/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Трифачевой Елены Георгиевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2024, оставленным без изменения (в обжалуемой части) постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2024, процедура реализации имущества Трифачевой Е.Г. завершена, в отношении нее не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе должник, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты в части неприменения в отношении нее правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и принять по обособленному спору в указанной части новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным (сокрытие источника дохода от ведения предпринимательской деятельности) и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами.
С указанными выводами судов согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА