ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 309-ЭС23-14724
Дело N А76-14040/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) и администрации о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию с общества в сумме 639 698 руб. 70 коп., пеней в сумме 284 911 руб. 96 коп. до 31.03.2022; с администрации за счет бюджета муниципального образования в сумме 1 087 916 руб. 09 коп., пеней в сумме 484 541 руб. 09 коп. до 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - третье лицо), администрация Саткинского муниципального района, муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Вознесенского сельского поселения Саткинского района Челябинской области, государственное специализированное учреждение СОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат", муниципальное казенное образовательное учреждение "СОШ п. Сулея", государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница г. Сатка", муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 11", акционерное общество "Почта России", публичное акционерное общество "Ростелеком", индивидуальный предприниматель Михайловский А.А., индивидуальный предприниматель Кутузов В.Н., индивидуальный предприниматель Королев Г.В., общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации за счет бюджета муниципального образования в пользу компании задолженности за электроэнергию за январь 2020 года в сумме 1 087 916 руб. 09 коп., пеней за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 484 541 руб. 09 коп.; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 125, 126, 225, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты экспертизы, назначенной с целью определения объема фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, а также результаты проведенного истцом, ответчиками и третьим лицом совместного обследования электросетевого хозяйства Романовского сельского поселения, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований к администрации, которая в силу особенностей своего правового статуса и как орган в рамках предоставленных ему полномочий, представляющий интересы соответствующего муниципального образования, обременен обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами.
Доказательства, опровергающие факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности администрации, а также доказательства, свидетельствующие об эксплуатации спорных сетей обществом, не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА