ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 307-ЭС22-12043(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Батулина Алексея Леонидовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 по делу N А56-39610/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мухортова С.М. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Андреев В.П. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об ограничении исполнительского иммунитета в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого здания путем предоставления замещающего жилья; включении в конкурсную массу должника указанных земельного участка и жилого дома; утверждении положения об условиях и порядке предоставления замещающего жилья в деле о банкротстве должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, ограничен исполнительский иммунитет в отношении указанных объектов недвижимости, объекты включены в конкурсную массу должника, разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Батулиным А.Л. по утверждению положения об условиях и порядке приобретения замещающего жилья, утверждено положение об условиях и порядке приобретения замещающего жилья в деле о банкротстве должника в редакции проекта Батулина А.Л., приобщенного к дополнительным пояснениям от 07.12.2022 N 1/Д, за исключением пунктов 3.3 и 3.4 Положения и изменением пунктов 4.1, 4.2, 4.3, с изложением их в редакции, указанной в определении от 09.01.2023.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2023 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.
Батулин А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника в отношении единственного пригодного для проживания жилья, недоказанность экономической целесообразности реализации спорных объектов недвижимости, необходимость соблюдения прав должника и членов его семьи, окружной суд пришел к выводу о том, что ограничение исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника и членов его семьи для целей погашения неустойки является недопустимым и не соответствует основным конституционным принципам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА