ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 307-ЭС22-12043(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Батулина Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-39610/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мухортова С.М. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Андреев В.П. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.06.2022, принятых по дополнительному вопросу повестки дня N 4 в части установления возможности частичного возмещения стоимости замещающего жилого помещения в случае поступления в конкурсную массу должника суммы в размере более 1 000 000 рублей и по дополнительному вопросу N 5 в части принятия решения о поручении финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи объектов недвижимости (жилого здания и земельного участка).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, заявление удовлетворено.
Батулин А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что решения по спорным вопросам приняты собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы финансового управляющего, должника и членов его семьи, связаны с возможным лишением должника и членов его семьи единственного пригодного для их проживания жилого помещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания их недействительными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА