ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 305-ЭС23-15124(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ответчика - Каморина Максима Андреевича и должника - Каморина Андрея Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-195458/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каморина А.А. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 24.09.2019, заключенного между Камориным А.А. и Камориным М.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено; признан недействительным договор дарения от 24.09.2019, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Каморин М.А. и Каморин А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, установив, что сделка совершена в пользу заинтересованного лица, при наличии признаков недостаточности имущества должника перед иными кредиторами, в результате чего из конкурсной массы должника безвозмездно выбыло недвижимое имущество.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА