ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бутко Виталия Станиславовича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу N А40-76366/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артлайнвуд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц - Белинского Сергея Игоревича и Дубенской Татьяны Владиславовны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, заявление удовлетворено в части привлечения Белинского С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности названного лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В части требований к Дубенской Т.В. заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в привлечении Дубенской Т.В к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проанализировав действия бывшего руководителя и единственного участника должника Дубенской Т.В., проверив наличие причинно-следственной связи между совершенными ею действиями и фактически наступившим банкротством должника, не установили совокупности условий, необходимой для привлечения названного лица к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов в обжалуемой заявителями соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК