ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14337(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Кривошеева Олега Николаевича (должника) и общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская инвестиционная компания" (кредитора, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, принятые в деле N А40-278884/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества о включении требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 требования общества в размере 17 569 366 рублей 66 копеек основного долга, 1 789 706 рублей 58 копеек процентов, 10 190 232 рублей 66 копеек пеней и 247 336 рублей 84 копеек пеней по процентам включены в третью очередь реестра с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, определение от 15.11.2022 изменено: размер пеней уменьшен до 2 000 000 рублей.
В кассационных жалобах Кривошеев О.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения, отсутствие правопреемства на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр, а общество - об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, указывая на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды, оценив представленные доказательства, признали спорную задолженность отвечающей критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для установления в качестве требования к находящемуся в банкротстве должнику.
Применение судами следующей из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенции на рассмотрение вопроса об уменьшении неустойки не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе должника, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кривошееву Олегу Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская инвестиционная компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА