ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - заявитель, организатор торгов, общество "РАД") на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 по делу N А40-157096/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любус-Надежда" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ганеев Олег Наильевич обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; о признании необоснованными размера оплаты услуг организатора торгов и снижении размера оплаты его услуг; о разрешении разногласий по порядку и размеру оплаты текущего платежа оплаты услуг; о взыскании необоснованно удержанного организатором торгов задатка в размере 15 495 200 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании необоснованным размера оплаты услуг организатора торгов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 отменены названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании необоснованным размера оплаты услуг организатора торгов, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023, признан завышенным размер вознаграждения общества "РАД" по проведенным торгам; названное вознаграждение установлено в пределах лимита на привлеченных лиц; общество "РАД" обязано возвратить в конкурсную массу должника 14 495 000 рублей из денежных средств, внесенных в качестве задатка.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из ординарного характера оказанных услуг и отсутствия оснований для увеличения вознаграждения организатора торгов выше утвержденного лимита на привлеченных лиц и, как следствие, пришли к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего и наличия у общества "РАД" обязанности вернуть полученный от победителя торгов задаток в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 по делу N А40-157096/2018 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК