ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 304-ЭС22-15346(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Семенкова Александра Степановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" (далее - должник, кооператив),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Семенков А.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Абышева Михаила Сергеевича и арбитражного управляющего Коротаевой Людмилы Анатольевны, выразившихся в: реализации имущественного комплекса должника по цене существенно ниже его рыночной стоимости, сборе заявлений от членов кооператива по выходу из его состава.
Конкурсный управляющий Абышев М.С. обратился в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 3 111 578 рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023, в удовлетворении жалобы отказано; заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им в жалобе требований. Доводов о несогласии с удовлетворением судами заявления конкурсного управляющего в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 60, 139, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств несоответствия оспариваемых действий (бездействия) конкурсного и арбитражного управляющих требованиям законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных интересов кредиторов, заявителя и иных членов кооператива.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК