ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 304-ЭС18-4037(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - общество "Арго") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Арго" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Бодровой Ольги Викторовны, выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятий в процедуре банкротства (по привлечению контролирующих должника лиц - бывших руководителей должника к уголовной ответственности, по взысканию ущерба, причиненного преступлением с Зеленского М.А., Петровичева А.Ю., по принудительному исполнению Банком Зенит определения арбитражного суда от 01.02.2022), в непредставлении ответов на запросы кредитора; в непроведении собраний кредиторов, и просило отстранить Бодрову О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Бодровой О.В. норм Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов общества "Арго" и наличия совокупности оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА