ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 302-ЭС23-911
Дело N А74-6119/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусГеоРесурс-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022 по делу N А74-6119/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусГеоРесурс-Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" о расторжении договора подряда от 29.06.2020 N 34/2020, о взыскании 13 747 690 рублей 45 копеек убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Изас" (далее - артель старателей).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Хакасия.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, установив, что право на выполнение всего цикла работ по добыче россыпного золота принадлежит исключительно владельцу лицензии - артели старателей, и не может быть передано в полном объеме на основании гражданско-правового договора, исходили из того, что договор генерального подряда между артелью старателей и обществом, а также договор подряда между обществом и ответчиком заключены с нарушением установленного законодательством порядка пользования недрами и являются недействительными (ничтожными) сделками, но на основании которых заявлен иск по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РусГеоРесурс-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА