ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 302-ЭС23-648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусГеоРесурс-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022 по делу N А74-5728/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусГеоРесурс-Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Изас" (далее - артель старателей) о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда от 10.05.2019 N 32-ГЛ/2019, о взыскании 13 160 656 рублей 54 копеек, в том числе 5 074 768 рублей 54 копеек ущерба, 8 085 888 рублей упущенной выгоды.
Артель старателей обратилась со встречным исковым заявлением к обществу о расторжении договора генерального подряда от 10.05.2019 N 32-ГП/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Хакасия.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 10.1, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, установив, что по договору генерального подряда ответчик фактически передал истцу выполнение предусмотренного лицензией полного объема работ по добыче россыпного золота и на предусмотренных лицензией условиях, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора генерального подряда, заключенного в нарушение установленного порядка пользования недрами. При этом суды не установили необходимой совокупности условий для взыскания убытков в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РусГеоРесурс-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА