ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 г. N 255-ПЭК23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 305-ЭС22-23473, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу N А41-65493/2021,
установила:
акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 285 594 048 руб. 84 коп. по банковской гарантии от 31.10.2017, а также 5 209 157 руб. 21 коп. процентов за период с 12.01.2021 по 07.06.2021 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Групп", Волчков Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 26.04.2023 и оставить в силе судебные акты судов трех инстанций.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 368, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указав, что банк (гарант), обладая как информацией о фактическом характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, так и о невозможности представления акта сверки, продолжал настаивать на формальном соблюдении данного условия гарантии, что свидетельствует о нарушении гарантом пункта 1 статьи 370 ГК РФ и его недобросовестном поведении.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА