ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2025 г. N 308-ЭС21-11734(2)
Дело N А32-27601/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Гарькуши Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года по делу N А32-27601/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стрельцова Федора Евгеньевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Гарькуша Е.В. в пользу должника денежных средств в размере 33 684 250 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2025 года, заявление удовлетворено.
Гарькуша Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Агрокомплекс "Кущевский" считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли фактические обстоятельства, установленные приговорами судов общей юрисдикции, и исходили из отсутствия обязательств между участниками сделки, наличия признаков злоупотребления правом со стороны участников сделки и признали не пропущенным срок исковой давности.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА