ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023 г. N 310-ЭС23-12187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредиторов Верченовой Валентины Петровны и Соколовой Майи Евгеньевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 по делу N А68-13917/2018 Арбитражного суда Тульской области,
установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Александровой Е.В. завершена, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами Верченовой В.П. и Соколовой М.Е.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.04.2023 указанные судебные акты отменил в части неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами Верченовой В.П. и Соколовой М.Е.
Верченова В.П. и Соколова М.Е. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, окружной суд руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА