ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023 г. N 306-ЭС23-12181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Полтасова Руслана Алексеевича и дополнение к ней на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 по делу N А55-30615/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скворцова Дмитрия Викторовича в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделки от 03.11.2016, заключенной между должником и Скворцовым Денисом Дмитриевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника 1/2 доли в квартире.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Полтасов Р.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнение к ней не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, учитывая недоказанность причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество, отчужденное по оспариваемой сделке, является единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем; обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, и оспаривание сделки по общим основаниям, не установлено, реальность исполнения договора подтверждена.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА