ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Затылкина Вадима Борисовича на определения Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 и 28.03.2023 по делу N А40-5445/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 признано обоснованным заявление ИФНС России N 28 по г. Москве, в отношении Затылкина В.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Поляков А.Н.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 762 018 рублей основного долга, 16 975 рублей 29 копеек пени с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; требование уполномоченного органа в размере 1 526 502 рублей оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС N 28 по г. Москве в размере 3 562 867 рублей основного долга и 308 767 рублей 55 копеек пени".
Должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Арбитражный суд Московского округа определением от 28.03.2023 определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.
Затылкин В.Б обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 188, 176, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что явилось основанием для возврата кассационной жалобы.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении жалобы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА