ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 г. N 308-ЭС22-13204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Про Аква" (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу N А53-15374/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Про Аква" к Яцуновой Наталье Васильевне и Бондарюку Константину Николаевичу о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Донтэк Интернейшл",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что компания (третье лицо), в которой ответчики являлись контролирующими лицами, не исключена из ЕГРЮЛ.
Доводы заявителя жалобы о недобросовестности ответчиков, об отсутствии у компании денежных средств для погашения задолженности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Про Аква" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ