ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 г. N 306-ЭС22-12250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Михайлова Владислава Николаевича - Сабирова Ильназа Фаязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу N А65-2282/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова В.Н. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
К участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Козлов Матвей Сергеевич, Козлов Тимофей Сергеевич, Козлова Наталья Михайловна.
Козлова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 2/60 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 45,20 кв. м.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Сабиров И.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что на спорную долю в квартире распространяется исполнительский иммунитет.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА