ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Батарева Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 по делу N А60-45513/2020
по иску индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича (далее - должник, предприниматель) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному обществу "Газпромбанк"
о признании недействительными договоров поручительства от 25.12.2015 N 2615-427-К-П, от 18.09.2017 N 77710
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-НТ", финансовый управляющий Батарева В.Н. - Белобородова Надежда Аркадьевна),
установил:
определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Установив, что требования предпринимателя имеют имущественный характер и влекут за собой возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов, при это финансовый управляющий должника не поддержал заявленные исковые требования предпринимателя, суды пришли к выводу, что должник в данном случае не обладает правом на подачу заявления о признании сделок должника недействительными и оставили данное заявление истца без рассмотрения.
Суды руководствовались пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, положениями пунктов 1, 2, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в абзацем 2, 3 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Приведенные заявителем, доводы основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ