ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 308-ЭС21-8398(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Терешенкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 по делу N АА32-39877/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Югана Евгения Александровича,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Терешенков А.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 288 023 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Терешенков А.Н. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы администрации, представленных ею документов, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о недоказанности наличия у кредитора финансовой возможности приобретения требования по договору цессии и отсутствия экономической целесообразности такого приобретения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ