ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 307-ЭС20-16575(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бахшиевой Амали Саббар Кызы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 по делу N А56-78113/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гусейнова Неймана Беюкага оглы,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Регион-Опт" и финансовый управляющий имуществом должника обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2017 и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью от 01.03.2017, заключенных должником (продавцом) и Бахшиевой А.С. (покупателем), а также о применении последствий их недействительности.
Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 заявления удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бахшиева А.С. просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что сделки по продаже должником имущества совершены в трехлетний период подозрительности с заинтересованным лицом (матерью супруги), при отсутствии встречного исполнения со стороны покупателя и при наличии у продавца (должника) других кредиторов.
С выводами судов согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ