ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 306-ЭС19-24358(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Акибанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 по делу N А65-25367/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Фархутдинов Ильдар Рафисович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Айнутдинова Анвара Рустамовича, выразившиеся, в частности, в указании недостоверных сведений относительно собственников недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу. Также просил взыскать убытки в размере 2 353 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и исходили из фактических обстоятельств спора, установленных, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве Кирилловой А.А. (определение от 08.05.2018 об утверждении положения о порядке продажи имущества, определение от 13.09.2018 об отказе в исключении спорного имущества из конкурсной массы, определение от 05.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу должника) и недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим имуществом должника возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов банка, в связи с чем оснований для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии по жалобе банка не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ