ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 306-ЭС19-17605(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее - должник, авиакомпания) Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021 по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию в безакцептном порядке со счета должника в погашение задолженности по уплате обязательных платежей 124 941 632 рублей 78 копеек в период с 01.12.2017 по 16.07.2018, а также о применении последствий их недействительности.
Определением суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2021 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании платежей от 11.12.2017 и от 15.12.2017 недействительными. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и применении последствий недействительности списаний от 11.12.2017 и от 15.12.2017 в виде взыскания с уполномоченного органа 5 420 439 рублей 11 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа в признании недействительными списаний в период с 10.07.2018 по 16.07.2018 и принять по спор новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, платежи оспорены конкурсным управляющим должником по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая обособленный спор и отказывая в признании недействительными платежей по погашению налоговой недоимки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о возможности отнесения указанных платежей к текущим и отсутствия доказательств нарушения спорными платежами очередности погашения таких требований.
Окружной суд в обжалуемой части согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ