ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 305-ЭС21-3892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Мищенкова Петра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу N А41-38516/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чехранова Виктора Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Дударева Ольга Валерьевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 060 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 32, 71, 100, 142, пункта 4 статьи 213.24, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, не исполненного должником, наличия у кредитора финансовой возможности предоставления соответствующего займа, уважительности пропуска срока на подачу заявления.
Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе возражения не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Мищенкову Петру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ