ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11825(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Кировой Александры Алексеевны и Кировой Елены Анатольевны (далее - ответчики) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу N А40-260098/2019
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве к Кировой А.А. и Кировой А.Ю. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Фригостар" (далее - должник) в размере 41 549 037,79 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах ответчики просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая решение уполномоченного органа о привлечении общества "Фригостар" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2016 N 16/59, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-62507/2017, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Фригостар" по заявленным основаниям и размеру, с чем впоследствии согласился суд округа.
Суды исходили из наличия причинно-следственной связи между недобросовестными действиями ответчиков и наступившего для должника и его кредитора (уполномоченного органа) существенного вреда, повлекшего несостоятельность должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ